Teave

Kuninglik Venemaa

Kuninglik Venemaa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Massiteadvuses elab pidevalt palju müüte, sealhulgas ajaloolisi. Tegelikult mängib olulist rolli ajalooline rahvuslik müüt, sest ilma selleta on ühiskond määratud lagunemisele.

Peaaegu kõikides riikides on riigi ajalugu kaunistatud ja esitatud paremini kui see tegelikult oli - kangelasi kaunistatakse, fakte ja sündmusi täpsustatakse. Riik toetub suuresti sellele vundamendile.

Venemaa on selles osas eriline riik - ajalooline vaade siinsele minevikule taunib enamasti aset leidnud sündmusi.

1917. aasta sai riigi jaoks oluliseks piiriks. Ühel pool püsis tsaaririik, teisel - uus, helge ja õnnelik elu. Algusest peale hakkasid enamlased kujundama negatiivset kuvandit vanast Venemaast, et kujundada oma võitlejate kuvand suuremale hulgale inimestele. See vaatepunkt elas aastakümneid ja alles 20. sajandi lõpus asusid ajaloolased välja selgitama, kas vene rahvas elas tsaari all nii halvasti, et viskas rõõmsalt vana võimu maha? Mida me teame tsaari-Venemaast? Verejooksjate maaomanikud valitsesid kirjaoskamatuid tapetud talupoegi, tsaaririigi kindralid kaotasid lahinguid, salapolitsei kägistas kõikvõimalikke vabadussõnu ... Vaatamata sellele võrreldi mingil põhjusel pikka aega majanduslikke saavutusi tsaariaastaga 1913 ... Meenutagem meenutada ajalugu ja lahti mõtestada selle aja pseudo-ajaloolisi müüte. ...

Kogu arenenud Euroopa pole kunagi pärisorjuse õudusi tundnud, selles osas paistis silma ainult Venemaa. Tegelikult läbisid pärisorjuse peaaegu kõik Euroopa riigid, välja arvatud Rootsi ja Norra. Lihtsalt algas see protsess varem ja lõppes vastavalt. Näiteks Inglismaal ilmus see nähtus VII sajandil ja lõppes XIV, kuid väike osa talupoegadest sõltus veel kolm sajandit oma isandatest. Venemaal, nagu enamikus Ida-Euroopa riikides, olid talupojad kogu selle aja vabad ja pärisorjus ise algas hiljem. Muidugi on see nähtus halb ja häbiväärne, kuid riikluse seisukohast rääkides oli selleks vaja. 16. sajandi lõpul kehtestati selline korraldus aadli säilitamiseks, mis moodustas riigi peamise sõjalise jõu. Vastasel juhul rebestavad Venemaa lihtsalt oma sõjakad naabrid. Kuulus ajaloolane Solovjov kirjutas pärisorjusest järgmiselt: "meeleheite kriis meeleheitlikus majandusolukorras olevale riigile". Ja see olukord jätkus 1861. aastani, mil Aleksander II määrusega kaotati pärisorjus. Kuid Venemaale lähimate Euroopa keskuste osariikides kadus see mitte palju varem - Austrias 12 aastaks ja Preisimaal - 50. Venemaal on pärisorjuse ajajärk kaks ja pool sajandit vana, ehkki kogu riigi ajalugu kuni aastani 1917 oli arvestatud aastatuhandetega. Nii et pärisorjus hõivas ainult ¼ osa kogu riigi ajaloost. Üldiselt on vale määratleda riigi taset ühe või teise tunnuse olemasolu kaudu. Näiteks USA-s kaotati orjus poolteist sajandit pärast meie riigis tehtud servituudi kaotamist ja 4 aastat pärast pärisorjuse kaotamist. Orjuse jäänused, mustade õiguste piiramine kehtis Ameerikas üldiselt kuni 20. sajandi 60ndateni. Kuid lõppude lõpuks ei hinda keegi USA orjade riigiks, ehkki suurema osa selle riigi ajaloost saatis see häbiväärne nähtus. Venemaa osas lubavad meie kaasmaalased neil pärisorjus häbimärgistada, demonstreerides tegelikult oma "armastust" emamaa vastu.

Vene rahvas on orjusevaimu täis, mis pole üllatav, sest kuni 1861. aastani olid kõik talupojad pärisorjad. Lisaks talupoegadele ja aadlikele oli ka teisi mõisasid, üsna palju - vabad kasakad, teenistusinimesed, kaupmehed, mungad ja teised. Ja nagu selgus, polnud kõik talupojad pärisorjad. Ajaloolase Gautieri sõnul moodustasid pärisorjad 1743., 1763. ja 1783. aasta revisjonide järgi otse umbes 53% kõigist talupoegadest ja ülejäänud kuulusid riigile. Venemaal olid terved provintsid, kus pärisorjus üldse puudus, ja piirkonnas ületasid nad terveid Euroopa riike, mis olid vabad talupoegade rõhumisest. Näiteks Siber või Pomorie. On uudishimulik, et järk-järgult Venemaa osaks saanud Euroopa territooriumidel oli pärisorjade protsent märgatavalt suurem. Illustreeriv näide on Balti riigid, kus 85% pärisorjadest kuulus peremehele. Kogu 19. sajandil vähenes pärisorjade arv kiiresti, kui nad kolisid teistesse valdustesse. Näiteks aastatel 1816–1856 oli miljon meest. Viimane enne pärisorjuse kaotamist 1857. aastal arvati, et pärisorjadest oli vaid 34% kogu elanikkonnast.

Euroopa talurahvast olid kõige vaesemad venelased. Meil oli see arvamus, kuid Venemaal elanud eurooplastel endil oli teistsugune idee. Näiteks 17. sajandil Venemaal 15 aastat elanud horvaat Krizhanich märkis, et Venemaa on suure rikkuse riik ja selle elanike elatustase on parem kui lähimate naabrite - Leedu, Poola või Rootsi - elatustase. Lääne-Euroopa riigid elasid küll paremini, kuid see väide kehtib aadlike ja rikaste kohta. Kuid alamklassid "elavad Venemaal palju paremini ja mugavamalt kui neis rikastes riikides". Venemaal kandsid sel ajal isegi pärisorjad ja talupojad pärlite ja kullaga kaunistatud särke. Krizhanich märgib, et meie maal erinesid sel ajal vaesed ja rikkad inimesed toidu mitmekesisuses vähe, dieedi aluseks olid leib, kala ja liha. Ajaloolase järeldus on ühemõtteline: "Üheski kuningriigis ei ela tavalised inimesed nii hästi ja mitte kuskil pole neil selliseid õigusi nagu siin." Peeter I valitsemisajal suurenes klasside vahe märkimisväärselt, kuid 18. sajandil tõid üle Venemaa reisivad eurooplased, et Vene talupoegade elatustase oli parem kui paljudes Euroopa riikides. 1812-1814 kampaanias osalenud vene ohvitserid ise tõdesid üllatusega, et Poola ja Prantsuse talurahva vaesus on võrreldes kodumaise omaga. 18. sajandi lõpus Prantsusmaale rännanud Fonvizin märkis, et talupoja lehma olemasolu on luksuse märk, samas kui Venemaal on lehma puudumine vaesuse märk. Ja lõpetuseks - inglase Cochrane'i 1824. aasta tsitaat: "Kohaliku talurahva olukord on palju parem kui selle klassi olukord Iirimaal. Venemaal on tooteid ohtralt, need on head ja odavad." Samuti märkis ta, et vene mehed elavad Inglismaal ja Šotimaal paremini kui sama klass.

Pärisorjad olid täiesti jõuetud, maaomanik võis neid lihtsalt piinata ja tappa. Talupoegade õigused olid tõepoolest piiratud, kuid näiteks said nad kohtus hästi osaleda, nii hageja kui ka tunnistajana. Pärisorjad vandusid tsaarile truudust ja said peremehe nõusolekul hõlpsasti teistesse valdustesse kolida. Juriidiliselt said talupojad oma maaomanike üle kaevata, mida nad muide kasutasid eduga. Venemaa seadused kaitsesid talupoegi, nende mõrva peeti raskeks kuriteoks. Isegi 1649. aasta katedraali seaduses pigistati aadlik tahtmatu mõrva eest vanglasse, kuid talupoja vastu suunatud ettekavatsetud tegevuse eest hukati aadlik, sõltumata teenetest ja päritolust. Elizabethi ajal kaotati surmanuhtlus praktiliselt, mistõttu saadeti süüdi ülikud raskesse töösse. Naabruses asuvas valgustatud Poolas polnud pärisorja mõrv sugugi kuritegu riigi vastu, karistus oli ainult kirikust. Valitsus jälgis tähelepanelikult mõisnike ja talupoegade suhteid. Katariina II karistas maavalitsejaid mõisnike karistamise eest pärisorjadega, karistuseks võis olla pärandvara konfiskeerimine. Ainuüksi aastail 1834–1845 pandi 2838 aadlikku kohut julmuse eest, samas kui nad mõisteti süüdi 630. Nikolai I alluvuses võtsid riigi hoole all igal aastal maaomanikelt umbes 200 mõisat halva suhtumise eest pärisorjadesse. Valitsus reguleeris pidevalt nende kahe valduse suhete tasakaalu. Samal perioodil pandi 0,13% talupoegadest kohtu alla peremehe mittejärgimise eest ja sama protsent maaomanikke oma pärisorjade üle võimu ületamise eest.

Pärisorjuse reform viidi läbi maaomanike endi huvides. See müüt võlgneb oma elujõu suuresti Lenini teostele, kes kirjutasid, et "reformi viisid pärisorjad läbi pärisorjade huvides". Juht polnud siiski ajaloolane, tema vaade oli pigem poliitiline kui teaduslik või ajalooline. Tegelikkuses tõi 1861. aasta reform kaasa hulga maaomanike hävingu, kümnete tuhandete mõisate müügi, seega pole vaja öelda, et pärisorjuse kaotamine oli endiste omanike huvides. Vürst Meshchersky märgib, et reformiideoloogid mitte ainult ei mõelnud maaomanikest, vaid püüdsid vastupidiselt hävitada maa-aadli aluseid. Tõsi, on olemas ka ühepoolne hinnang, tegelikult püüdis riik leida kompromissi aadli ja talupoegade vahel. Reformi käigus sai talupoeg keskmiselt umbes 5 hektarit inimese kohta, millest piisas elamispalga saamiseks. Vene maapiirkondade probleemideks 19. sajandi lõpus polnud mitte maa puudus, vaid kiire demograafiline kasv. Nii oli aastatel 1858–1914 talupoegi 2 korda rohkem, loomulikult vähenes maa suurus inimese kohta märkimisväärselt. Samuti väärib märkimist vaba talupoegade madal põllumajanduse kultuur - maaomanikud koristasid samadel maadel mitu korda rohkem. Prantsuse ajaloolased märgivad, et vaatamata kõigile piirangutele oli reform talupoegadele siiski väga helde. Näiteks Austrias ja Preisimaal anti talupoegadele vabadus, kuid maad ei antud.

Kuni 1917. aastani kuulusid kõik maad maaomanikele. Just see avaldus oli oluline tegur revolutsiooni arengus riigis. Mitu aastakümmet enne revolutsiooni viljelesid agitaatorid talupoegi, kinnitades, et kõik nende probleemid on põhjustatud mõisnike omandiõiguse domineerimisest. Revolutsiooni võit kandis selle müüdi kõigisse ajalooõpikutesse, mis olid seal olemas tänapäevani. Kuid teadlased kummutavad selle müüdi. Pärast 1861. aasta reformi oli maaomanike käsutuses 121 miljonit aakrit maad ja ülejäänud territoorium kuulus riigile. Reformi käigus läks omanikelt talupoegadele 34 miljonit dessiatiini. Peab ütlema, et uued tingimused andsid raske löögi mõisnikele, kes hakkasid kiiresti pankrotti minema ja maad peamiselt talupoegadele müüma. Igal aastal läks käest kätte peaaegu miljon kümnist. Pole üllatav, et 1905. aastaks olid mõisnikud oma mõisad müünud ​​42 miljonit. Arvestades kõigi talupoegade, aga ka kasakate maad, oli neil kokku 165 miljonit dessiatiini, maaomanike käsutuses oli 53. Samal ajal rentisid talupojad ka olulise osa mõisnike mõisaid. 1916. aastaks oli talupoegadele kuulunud 90% kogu põllumaast ja üle 94% kariloomadest. Ajaloolane Pushkarev märgib, et "maaomandi koosseisu poolest oli Venemaa juba 1905. aastal täiesti talupoeglik riik (suuremal määral kui ükski Euroopa riik)". Mõisnike mõisate jagunemine 1918. aastal ei mänginud talurahvamajanduses loomulikult olulist rolli, kuna aadli 1 kümnendik langes 5,5 talupojale. Sellele vastuseks kuulutasid enamlased avalikult, et maa hõivamise loosungi all tõsteti talupojad tahtlikult tsaarivõimu vastu. Nii et erinevalt Euroopa riikidest oli Venemaa 20. sajandi alguses klassikaline näide väikeste talupoegade talude riigist. Selle poliitika jätkamine tooks kaasa talud nagu talud, mille juurde me just täna naaseme. Irooniline, et pärast 1917. aastat ajendati talupojad sunniviisilise kollektiviseerimise teel kolhoosidesse, kus riik kasutas nende tööjõudu, ja vastupanijad saadeti pagulusse või tapeti. Nii hoolitses Nõukogude valitsus talupoegade eest, võttes, ma pean ütlema, palju, mis neil oli, hävitades kuni 10 miljonit eriarvamusele sattunud inimest.

Tsaari-Venemaa oli majanduslikult mahajäänud riik. 20. sajandi alguseks oli Venemaa koos Ameerika Ühendriikide, Saksamaa, Suurbritannia ja Prantsusmaaga majandusarengu osas maailmas viiest suurimast riigist. 9% kogu maailmatööstusest on koondunud Venemaale, mis oli 4. näitaja. Samal ajal olid riigi kasvumäärad kõigi juhtide seas kõrgeimad. Ainuüksi Nikolai II valitsemisajal neljakordistas riik oma tööstuse! Igal aastal kasvas sõjaaegne kasv 10%. Kuid revolutsioon tõi kohe languse 20%. Ja põllumajanduses on Venemaa traditsiooniliselt toitnud Euroopat, olles maailma suurim põllumajandusjõud. Aastatel 1894–1914 kahekordistus nisusaak, 25% kogu maailma leivast tehti Vene teraviljast. Inimeste heaolu kasv väljendus demograafilises plahvatuses - 20 aastaga kasvas rahvaarv 40%. Üks tolle aja suurimaid majandusteadlasi Edmond Tary tegi 1913. aastal järelduse: “Kui Euroopa rahvaste suhted aastatel 1912–1950 lähevad samamoodi nagu 1900–1912, domineerib Venemaa Euroopas selle sajandi keskpaigaks, nii poliitiliselt kui ka majanduslikult ja rahaliselt. " Nii takistasid riigi võimu kasvu sõjad ja enamlaste aastakümneid tagasi heitnud bolševike revolutsioon. Seetõttu võrreldi Nõukogude majanduse saavutusi pikka aega 1913. aastani.

Venemaa töötajad elasid vaesuses. Üks olulisi tegureid revolutsiooni läbiviimisel oli töötajate osalemine, kes elasid Nõukogude ajaloolaste sõnul äärmiselt vaeselt ja töötingimused olid väljakannatamatud. Kapitalistlike ettevõtete arengu varases staadiumis oli tõepoolest tüüpiline kasutada odavat tööjõudu. Vastupidiselt Marxi doktriinile töötajate pideva vaesumise kohta tõusid nende palgad aga pidevalt. Alates 19. sajandi keskpaigast hakkas Venemaal tekkima arvukalt kapitalistlikke ettevõtteid, mõnes neist üritasid omanikud töölisi ära kasutada, et saada superkasu. Riik on aga välja andnud hulga seadusi, mis keelavad näiteks töötada rohkem kui 11,5 tundi päevas ning öövahetustel ja laupäeviti üle 10 tunni. 1903. aastal täpsustas seadus ettevõtjate vastutust tööõnnetuste korral töötajatega. Kuid enamikus Euroopa riikides selliseid seadusi üldse ei olnud. Tänu sellele, et Venemaa valitsus oli kapitalistide mõjust sõltumatu, kuulutas USA president Taft 1912. aastal: "On loodud täiuslik töötav seadusandlus, millega ükski teine ​​demokraatlik riik ei saa kiidelda." Marksistid tutvustasid õpikutes lugusid sellest, kuidas töötajad vaesusid, kuid nende memuaarides on andmed täiesti erinevad. Plekhanov tuletas meelde, et töötajad olid piisavalt targad, teenisid palju raha ja sõid hästi, elasid möbleeritud tubades ja riietusid paremini kui tudengid, ehkki olid enamasti kodanlikest ja üllastest peredest. Kuigi töötajate palgad olid madalamad kui Prantsusmaal või Inglismaal, oli toodete odavuse tõttu võimalik sellega rohkem osta. Juba 19. sajandil osalesid kapitalist Maltsevi tehastes töötajad kasumis, neil oli 8-tunnine tööpäev teatud tüüpi töödel, inimestele eraldati 3-4-toalised kivimajad koos väikese maatükiga. Ja provintsides oli töötajate elatustase kõrge. Niisiis, N.S.Hruštšov, meenutades oma tööd Donetski kaevanduse mehaanikuna, mainib, et tal oli parem kui siis, kui ta töötas 30ndatel Moskvas parteitööl. Ja tavalised inimesed elasid muidugi veel halvemini kui riigiteenistujad. Samal ajal oli Hruštšov siis alles 22-aastane ja tema töötasu oli nagu tavalise töötaja töötasu. Revolutsioon pani riigi lagunema, tööstus 1921. aastaks vähenes 7 korda ja töötajate elatustase 3 korda. Alles 1970. aastaks muutus tööliste elatustase tsaari omaga võrreldavaks. 1913. aastal võis puusepp oma palga eest osta 135 kg liha ja 1985. aastal - ainult 75. Perestroika ja majanduslikud segadused viskasid riigi jälle tagasi. Seega pole siiani teada, kas tänapäeva töötajad elavad paremini, võrreldes raske tsaari pärisorjuse ja rõhumisega.

Venemaa oli väga moraalne riik. Näib, et suur hulk usklikke, kirikuid - kõik see andis tunnistust ühiskonna kõrgest moraalist. 1917. aastal, kui Ajutine Valitsus tühistas oma määrusega palveteenistuse kohustusliku külastamise, lõpetas 70% kõigist sõduritest kirikus käimise. 1913. aastal Peterburis oli lõbumaju sama palju kui ülikoolides. Tasub meeles pidada lugu suurvürst Aleksei Aleksandrovitšist, kes rüüstas raha 5 lahingulaeva ehitamiseks. Riigis ning hariduse, meditsiini ja tööstuse valdkonnas oli tõepoolest probleeme. Te ei tohiks neid alahinnata, kuid ei tohiks ka liialdada - sellele teemale on pühendatud mahukad ajaloolised teosed, mida tasub usaldada rohkem kui ülaltoodud müüte.


Vaata videot: Нереальный коп в лесу! Шурфим дом! Награды Российской империи (Juuni 2022).


Kommentaarid:

  1. Zulutilar

    Vabandan sekkumise pärast... Ma saan sellest probleemist aru. Valmis aitama.

  2. Ozzi

    Granted, very useful information

  3. Cheston

    waaaaaaa mitte, et naeratas katkestas täiesti super lihtsalt tule ischo

  4. Veniamin

    I don't know anything about it



Kirjutage sõnum